Clay a récemment publié l'un des benchmarks de données téléphoniques les plus rigoureux que nous ayons vus en B2B. Ils ont testé 10 fournisseurs de numéros mobiles sur plus de 6 000 contacts en Amérique du Nord, EMEA et APAC, et ont demandé à TitanX (anciennement Phone Ready Leads) de scorer chaque numéro sur la précision et le taux de connexion.

On a lu l'étude, creusé les résultats EMEA, et immédiatement reconnu notre propre stack. Bizzy utilise un waterfall Prospeo + Forager pour l'enrichissement téléphonique. Et il s'avère que c'est exactement ce que les données de Clay recommandent comme meilleure combinaison pour la couverture européenne.

Voici ce que les chiffres disent, et ce que ça implique si vous vendez en Europe.

L'étude en bref

Clay s'est associé à TitanX pour enrichir 6 000 contacts B2B via les 10 fournisseurs, générant 9 806 numéros mobiles au total. TitanX a ensuite scoré chaque numéro grâce à un algorithme propriétaire combinant des appels à froid manuels et 11 signaux de données supplémentaires.

Le scoring fonctionne ainsi :

• P1 - Vérifié, forte probabilité de réponse. Connecte au moins 25 % du temps.

• P2 - Vérifié, probabilité plus faible. Connecte environ 4-10 % du temps.

• P3 - Non vérifié, très faible probabilité. Taux de connexion inférieur à 1 %.

• NA (Need attention) - Inactif, déconnecté ou mauvais contact. 0 % de connexion.

Le constat principal : seulement 23 % de l'ensemble des numéros étaient de qualité P1 ou « Good ». Cela signifie que plus de trois numéros sur quatre dans un enrichissement classique sont soit peu fiables, soit complètement inutiles.

Ce chiffre seul devrait pousser tout le monde à repenser sa stratégie de fournisseur de données.

Tout le crédit revient à Clay pour cette étude. Lisez leur analyse complète ici.

Pourquoi l'EMEA, c'est un autre jeu

La plupart des fournisseurs de données téléphoniques sont conçus pour l'Amérique du Nord en priorité. La couverture EMEA est souvent une réflexion après coup : des taux de correspondance plus faibles, des numéros moins précis et une infrastructure de vérification moins solide.

Les données de Clay confirment ce constat. Les fournisseurs qui dominent les classements NAMER n'apparaissent pas forcément dans le top trois EMEA. Le classement EMEA est complètement différent :

Couverture EMEA (nombre de numéros mobiles trouvés) :

1. Prospeo - 881 numéros (le plus de tous les fournisseurs)

2. Forager - 813 numéros

3. Datagma - 730 numéros

Précision EMEA (score de qualité) :

1. Forager - 38 % (meilleure précision toutes régions confondues)

2. Prospeo - 30 %

3. Les autres fournisseurs sont en retrait

Si vous ciblez les marchés européens, ce classement compte bien plus que les moyennes mondiales mises en avant par la plupart des fournisseurs.

Ce que Bizzy utilise, et pourquoi ça correspond aux données

Bizzy utilise un waterfall à trois couches pour les numéros de téléphone : Prospeo → Cleon1 → Forager.

Ce choix n'est pas le fruit du hasard. Bizzy est conçu pour la data B2B européenne, et quand on a évalué les sources de données téléphoniques, cette combinaison a systématiquement produit les meilleurs résultats en couverture et précision EMEA.

Le benchmark indépendant de Clay confirme désormais deux de nos trois fournisseurs de l'extérieur :

• Prospeo offre le plus grand volume de couverture EMEA (881 numéros dans le test de Clay), c'est pourquoi on le place en premier pour ratisser le plus large en marchés européens

• Cleon1 ajoute une deuxième couche d'enrichissement pour capturer ce que Prospeo a manqué

• Forager offre la meilleure précision toutes régions confondues, avec un score de qualité de 38 % en EMEA, et clôture le waterfall avec les numéros les mieux vérifiés

C'est aussi ce que Clay recommande. Leur waterfall suggéré commence par les « high-accuracy providers », et deux des trois qu'ils citent sont Forager et Prospeo, tous deux dans notre stack.

On utilise le coeur du waterfall optimal de Clay pour l'EMEA comme stack par défaut.

L'approche waterfall compte plus que n'importe quel fournisseur seul

Une des conclusions les plus claires de l'étude de Clay : aucun fournisseur ne couvre tout. Ceux qui ont le plus de numéros n'ont pas toujours la meilleure précision. Les plus précis ne renvoient pas toujours le plus de résultats.

C'est pour ça que le waterfall fonctionne. On passe le Contact A par le Fournisseur 1 d'abord. Pas de correspondance ? Il tombe vers le Fournisseur 2. Celui-là rate aussi ? Le Fournisseur 3 prend le relais. Chaque couche ajoute de la couverture sans dupliquer les coûts.

Pour l'EMEA en particulier, Prospeo → Cleon1 → Forager signifie :

• Prospeo lance le filet le plus large sur les marchés européens (plus grand volume de couverture)

• Cleon1 ajoute une deuxième passe d'enrichissement pour capturer ce que Prospeo a manqué

• Forager clôture avec la précision - les numéros les mieux vérifiés de la région comblent les lacunes restantes

• Pas de double paiement pour le même numéro - le waterfall n'active le fournisseur suivant que lorsque le précédent ne trouve rien

Ce que ça veut dire pour les équipes qui vendent en Europe

Si vous construisez du pipeline en Belgique, aux Pays-Bas, en Allemagne, en France ou ailleurs dans l'UE, voici la conclusion pratique :

Ne comptez pas sur un seul fournisseur de données téléphoniques. Les données de Clay montrent que même le meilleur fournisseur individuel ne couvre qu'une fraction du marché. Une approche waterfall, en commençant par les fournisseurs EMEA les plus performants, est la seule manière d'obtenir une couverture fiable.

Vérifiez où votre fournisseur performe réellement. Les chiffres de couverture mondiale sont trompeurs. Un fournisseur avec 50 % de couverture mondiale peut n'avoir que 15 % en Belgique. Demandez des taux de correspondance spécifiques à l'EMEA avant de vous engager.

La précision compte plus que le volume. Avoir 1 000 numéros de téléphone semble impressionnant, jusqu'à ce qu'on réalise que 770 d'entre eux sont P3 ou pire. La conclusion de Clay selon laquelle seulement 23 % des numéros sont réellement exploitables devrait être un signal d'alarme. Privilégiez les fournisseurs qui scorent bien en qualité, pas uniquement en quantité.

Pensez au RGPD dès le départ. C'est un aspect que le benchmark de Clay, centré sur les États-Unis, ne couvre pas, mais c'est crucial pour les équipes européennes. Tous les fournisseurs ne collectent pas les numéros de manière conforme à la réglementation européenne sur les données. Bizzy travaille exclusivement avec des sources conformes au RGPD. Ce n'est pas négociable quand on opère en Europe.

Le mot de la fin

Clay a réalisé le benchmark de données téléphoniques le plus transparent que nous ayons vu. Leur conclusion - utilisez un waterfall, commencez par les fournisseurs les plus précis - correspond exactement à ce que Bizzy fait déjà pour l'enrichissement centré sur l'UE avec notre stack Prospeo → Cleon1 → Forager.

Si vous vendez sur les marchés européens et que vos données téléphoniques actuelles semblent peu fiables, il y a de fortes chances que votre stack de fournisseurs soit le problème. Les données pour le résoudre sont désormais publiques.

Curieux de voir comment Bizzy gère l'enrichissement téléphonique pour les marchés européens ? Réservez une démo et on vous montre la stack en action.